22 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධන පනත් කෙටුම්පත: ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විභාගය අවසන් – රහසිගත නිගමනය කථානායකවරයාට!

රජය විසින් පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 22 වන සංශෝධන පනත් කෙටුම්පත අභියෝගයට ලක් කරමින් ගොනු කළ පෙත්සම් සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විභාගය අද (සැප්තැම්බර් 02) අවසන් විය.

</p>

<p></p>

<p>

පනත් කෙටුම්පතේ ව්‍යවස්ථානුකූල භාවය පිළිබඳ රහසිගත නිගමනය කථානායකවරයා වෙත යොමු කරන බව අගවිනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේන ප්‍රමුඛ පංච පුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ල අද නිවේදනය කළේය.

</p>

<p></p>

<p>

අදාළ පනත් කෙටුම්පතට එරෙහිව සහ එයට සහාය දක්වමින් ගොනු කළ පෙත්සම් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥවරුන්ගේත් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේත් කරුණු සලකා බැලීමෙන් අනතුරුව මෙම නියෝගය නිකුත් විය.

</p>

<p></p>

<p>

පාර්ශ්වකරුවන්ට ලිඛිත දේශන තිබේ නම් හෙට (සැප්තැම්බර් 03) පස්වරු 3.00ට පෙර ඒවා ගොනු කරන ලෙස විනිසුරු මඩුල්ල නියම කළේය.

</p>

<p></p>

<p>

<span style="color:#dc2626">පෙත්සම් සංඛ්‍යාව සහ විනිසුරු මඩුල්ල</span>

</p>

<p></p>

<p>

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 121 වන ව්‍යවස්ථාව යටතේ ගොනු කළ විශේෂ නිර්ණය පෙත්සම් 67ක් 22 වන සංශෝධන පනත් කෙටුම්පතට එරෙහිව ඉදිරිපත් වී ඇත. අධිකරණ සංවිධාන පනත් කෙටුම්පතට එරෙහිව තවත් පෙත්සම් පහක් ගොනු වී තිබේ. මෙය මෑත කාලයේ ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් සම්බන්ධයෙන් වාර්තාගත පෙත්සම් සංඛ්‍යාවකි.

</p>

<p></p>

<p>

විභාගය සැප්තැම්බර් 01 වනදා ආරම්භ විය. අගවිනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේන, විනිසුරු අචල වෙංගප්පුලි, අර්ජුණ ඔබේසේකර, සම්පත් අබේකෝන් සහ ගිහාන් කුලතුංගගෙන් සමන්විත පංච පුද්ගල මඩුල්ලක් ඉදිරියේ එය පැවැත්විණි.

</p>

<p></p>

<p>

පළමු දිනයේ විභාගය පැය 12කට ආසන්න කාලයක් (රාත්‍රී 10.30 දක්වා) පැවැත්විණි. අද දෙවන දිනයේ පෙත්සම්කරුවන්ගේ දේශන, මැදිහත් වූ පාර්ශ්වවල දේශන සහ නීතිපතිවරයාගේ කරුණු ඉදිරිපත් කිරීම් අවසන් විය.

</p>

<p></p>

<p>

<span style="color:#dc2626">පූර්ණ මඩුල්ල සහ අගවිනිසුරුවරයා ඉවත් විය යුතු යැයි කළ ඉල්ලීම්</span>

</p>

<p></p>

<p>

විභාගයට පෙර සහ විභාගය ආරම්භ වූ විට මඩුල්ලේ සංයුතිය පිළිබඳ වෙනම නීතිමය ප්‍රශ්න දෙකක් මතු විය.

</p>

<p></p>

<p>

ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමයේ සභාපති රජීව් අමරසූරිය සහ ලේකම් නලින් ද සිල්වා 2026 අගෝස්තු 24 වනදා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 120 සහ 121 ව්‍යවස්ථා යටතේ මෝසමක් ගොනු කළහ. නීතිපතිවරයා ප්‍රතිවාදී ලෙස නම් කර තිබිණි. එහිදී සංගමය කියා සිටියේ පනත් කෙටුම්පත සම්මත වුවහොත් ප්‍රතිලාභ ලබන පළමු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරයා අගවිනිසුරුවරයා විය හැකි බවත්, එබැවින් පුද්ගලික අභිරුචියක් පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් මතු විය හැකි බවත් ය.

</p>

<p></p>

<p>

ජනමත විචාරණයක් අවශ්‍ය යැයි තීරණය වුවහොත් ඒ ක්‍රියාවලිය අවසන් වීමට පෙර අගවිනිසුරුවරයා විශ්‍රාම යා හැකි බවද සඳහන් විය. එබැවින් අගවිනිසුරුවරයා ඉවත් වීමට කැමති නම් ඉතිරි විනිසුරුවරුන්ගෙන් පූර්ණ මඩුල්ලක් පත් කරන ලෙස සංගමය යෝජනා කළේය. සංගමය පැහැදිලිව කීවේ කිසිදු විනිසුරුවරයෙකුට වරදක් චෝදනා නොකරන බවත්, ගැටුම් පෙනුම ගැන සැලකිලිමත් වන බවත් ය.

</p>

<p></p>

<p>

සැප්තැම්බර් 01 වනදා විභාගය ආරම්භ වූ අවස්ථාවේ පෙත්සම්කරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ එස්. ඒ. සුමන්තිරන් ඇතුළු ජනාධිපති නීතිඥ සාලිය පීරිස්, අලි සබ්රි, ජෙෆ්රි අලගරත්නම්, එරාජ් ද සිල්වා, ශ්‍රීනාත් පෙරේරා, අනුර මැද්දෙගොඩ සහ මෛත්‍රී ගුණරත්න පූර්ණ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ මඩුල්ලක් ඉදිරියේ විභාගය ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටියහ.

</p>

<p></p>

<p>

එම ඉල්ලීම ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රතික්ෂේප විය. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 132(3) ව්‍යවස්ථාව යටතේ මඩුල්ලේ සංයුතිය සහ විනිසුරු සංඛ්‍යාව තීරණය කිරීමේ අභිමතය අගවිනිසුරුවරයාට පැවරී ඇති බව නීතිපති පාර්ශ්වය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි සොලිසිටර් ජනරාල් විරාජ් දයාරත්න තර්ක කළේය. ඒ අනුව පවතින පංච පුද්ගල මඩුල්ල ඉදිරියේම විභාගය ඉදිරියට ගියේය.

</p>

<p></p>

<p>

නීතිඥ සංගමයේ "බැහැර වීමේ ඉල්ලීම" තිබුණි. එය පිළිගෙන අගවිනිසුරුවරයා විභාගයෙන් ඉවත් වූයේ නැත. පූර්ණ මඩුල්ල ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප විය. විභාගය අගවිනිසුරුවරයාගේ සභාපතිත්වයෙන්ම අවසන් විය. "බැහැර වීමේ ඉල්ලීම" වෙනම ප්‍රසිද්ධ ලිඛිත තීන්දුවක් නිකුත් වූ බවට අද වන විට ප්‍රධාන මාධ්‍යවල තහවුරු වූ වාර්තාවක් නැත. ප්‍රායෝගික ප්‍රතිඵලය නම් අගවිනිසුරුවරයා මඩුල්ල මෙහෙයවීමයි.

</p>

<p></p>

<p>

<span style="color:#dc2626">පනත් කෙටුම්පතේ අන්තර්ගතය සහ විවාදය</span>

</p>

<p></p>

<p>

2026 අගෝස්තු 07 වනදා ගැසට් කර අගෝස්තු 18 වනදා පාර්ලිමේන්තුවට ඉදිරිපත් කළ මෙම පනත් කෙටුම්පතෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 107(5) සහ 137 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කිරීමට යෝජනා කර ඇත. ඒ අනුව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස 65 සිට 67 දක්වාත්, අභියාචනාධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස 63 සිට 65 දක්වාත් ඉහළ නැංවීමට නියමිතය. අධිකරණ සංවිධාන පනත සංශෝධනයෙන් දිස්ත්‍රික් සහ මහේස්ත්‍රාත් විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස ද වසර දෙකකින් දීර්ඝ කිරීමට යෝජිතය.

</p>

<p></p>

<p>

රජයේ පැහැදිලි කිරීම අනුව මෙය අධිකරණ පද්ධතියේ කාර්යක්ෂමතාව වැඩි කිරීම, පවතින නඩු තොගය අවම කිරීම සහ පළපුරුදු විනිසුරුවරුන්ගේ සේවය රඳවා ගැනීම සඳහා ය. විපක්ෂය, නීතිඥ සංගමය සහ තවත් පාර්ශ්ව තර්ක කරන්නේ වර්තමාන විනිසුරුවරුන්ට මෙම විශ්‍රාම වයස් සීමාව යෙදීම අධිකරණ ස්වාධීනත්වයට හානි කළ හැකි බවත්, ඇතැම් විධිවිධාන සඳහා ජනමත විචාරණයක් අවශ්‍ය විය හැකි බවත් ය.

</p>

<p></p>

<p>

<span style="color:#dc2626">ඊළඟ පියවර</span>

</p>

<p></p>

<p>

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 121(3) ව්‍යවස්ථාව අනුව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තම නිගමනය සති තුනක් ඇතුළත කථානායකවරයාට සහ ජනාධිපතිවරයාට යොමු කළ යුතුය. එම නිගමනය පාර්ලිමේන්තුවේ මීළඟ රැස්වීමේදී කථානායකවරයා විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරනු ඇත. නිගමනයට අනුව පනත් කෙටුම්පත විශේෂ බහුතරයෙන් පමණක් සම්මත කළ හැකිද, නැතහොත් ජනමත විචාරණයක්ද අවශ්‍යද යන්න තීරණය වේ.

</p>

<p></p>

<p>

මෙම තීරණය රජයේ ව්‍යවස්ථා සංශෝධන ක්‍රියාවලියට සෘජු බලපෑමක් ඇති කරයි. නිගමනය ප්‍රසිද්ධ වන තෙක් එහි අන්තර්ගතය රහසිගතව පවතී.